erstellt am 26. Juni 2000 um 23:40 Uhr           

Nun, was mich am meisten aufregt sind die Argumente:
"Oma Liesels Dackel ist viel böser als mein ruhiger Stafford". Sagt mal, ist das euer Ernst?
Jeden Spitz, Dackel und Cocker schüttle ich vom Hosenbein ab, vielleicht muss ich mir ne neue Hose kaufen, ok. Ist aber besser, als jeder vorgebene hörige Kampfhund an der Gurgel, die ohnehin ziemlich unberechenbar sind, weil sie nur minimal anzeigen, wie sie Lagen deuten. Ich sag das als langjähriger Hundeliebhaber.
Und, ich verpöne die Rassen nicht, aber sie haben das Potential. Wenn mir so einer in der Schulter hängt, lass ich mich damit beruhigen, dass er nichts dafür kann, sondern das Herrchen..
Im übrigen traue ich niemanden zu, nicht dem geübtesten Kenner, dass er vorhersieht, wie sein Hund in neuen Situationen reagiert, die nur der Hund als gefährlich definiert.
Da tret ich lieber einem Pudel vorn Latz. Eine Maulstarre-Rasse ist lebensgefährlich.
Ich hab auch keine Lust, mich auf hoffentlich pflichtbewusste Halter zu verlassen im Park. No way!
Fazit: Dem Menschen gefährlich werdende Hund müssen u.U. verdrängt werden. Das Klientel der Hundehalter solle sich ehrlich lieber Schusswaffen besorgen, ich hätt mehr Vertrauen..
Einen Cockerspaniel würden sich diese angebl. Hundeliebhaber ja doch nie holen !
Es tut mir wirklich nur um die Hunde selbst leid, für sie ist selbst eine Stadt eine natur-und lebensfremde Ungebung.

erstellt am 27. Juni 2000 um 15:42 Uhr           

deine Meinung mag vielleicht in manchen Köpfen zu einer wahren Explosion der Gefühle führen, dennoch glaube ich darin den eigentlichen Sinn zu erkennen. Du stellst Situationen sehr krass dar und ich denke dass dies DEIN Versuch ist die Menschen wach zu rütteln. Jetzt nach diesem Hamburger Vorfall, bei dem ein 6 jähriger Junge so tragisch sterben musste, kann ich die Welt nicht mehr verstehen. Dieser Hund war in der Gegend bekannt, dieser Hund hatte von der zuständigen Gemeinde Leinen und Maulkorbzwang, aber das hat den Besitzer nicht interessiert. Ein Kind musste sterben. Ich selbst habe einen 10 jährigen Sohn (+ 2 Hunde) und diese Bilder haben mein Herz sehr berührt. Warum musste das passieren. Ein grosses Raunen geht durch die Menschheit. Trauer und Wut. Alles verständliche Reaktionen und die Schreie nach einem Verbot dieser Rassen wird immer lauter.

Leider ist es so, dass die Menschen zu ignorant sind um diese Ausschreitungen zu verhindern und deshalb wird es nur einen einzigen Weg geben. Das Verbot. Den Eltern des kleinen Jungen wird das kein Trost sein, wird aber vielleicht wieder Ruhe in die erhitzen Gemüter bringen.

Eines möchte ich noch in eigener Sache anmerken: Dieses Problem ist kein Problem der Geschlechter. Ich bin auch eine Frau und finde so manchen Welpen süß und niedlich, dennoch kann ich noch klar unterscheiden ob ich in der Lage bin, eine bestimmte Rasse zu halten oder nicht.

erstellt am 28. Juni 2000 um 14:32 Uhr           

Dein Beitrag gefällt mir ja eigentlich ganz gut, aber

>>>Und Halterinnen noch dazu sind nicht so in der Lage, die Rolle des "Rudelführers" einzunehmen, wie Männer! Für sie sind die kleinen Hunde erstmal nur niedlich, halt Hundehalterinnen ohne jeden Verstand, siehe hiesige Beiträge!<<<

Ich hoffe Du hast kein generelles Problem mit hundeführenden Frauen???
Ich kann nämlich z.B. im Hundesport keine so wesentlichen Unterschiede feststellen.

Viele Grüße
Michaela

Hallo Nadine

Zu Deiner Aussage der AmStaff sei kein Kampfhund muß ich leider KlausP zitieren...

Zitat:
... Der American Pit Bull Terrier ist der Hundekampf-Hund. Wenn ich eine Rasse liebe, liebe ich sie so wie sie ist, nicht wie ich sie haben will oder - noch schlimmer - wie ich sie mir vorstelle. Schau Dir das Beispiel Nadine an. Sie glaubt wirklich den Unfug den sie schreibt. Sie glaubt ein AmStaff, der 1936 noch ein guter reinrassiger American Pit Bull Terrier war, wäre mit Erziehung zu einem Schoßhündchen zu machen und freundlich zu allen anderen Hunden. Das ist schlichtweg dummes Zeug!!Wenn Du ihre Aggressivität weg nimmst, findest Du nur noch hilflose Unkenntnis. Sie gehört zu denen, die nicht bereit sind, sich mit den Hundekampf-Hunden wirklich auseinander zu setzten.
In einem anderen Forum habe schon einmal erläutert, daß beinahe in jedem Pedigree eines American Pit Bull Terrier in Deutschland in der dritten oder vierten Generation - häufig schon viel früher - ein Hund aus den reinen Kampflinien auftaucht. Das ist dem Grunde nach auch kein Problem, wenn der Halter dieses wüßte und sich dementsprechend verhalten würde. Um nicht mißverstanden zu werden, vor allem der APBT und auch - mit Abstrichen der Amstaff - sind erstklassige und berechenbare Familienhunde (gerade wenn sie aus den Kampflinien kommen(!)), sie haben jedoch immer (!) das Problem mit anderen Tieren und hier in der Hauptsache mit hundlichen Geschlechtsgenossen. Vor allem wenn die "anderen" dominant sind. Solltest Du Gelegenheit haben, mit guten Züchtern des APBT zu sprechen und es Dir gelingen ihr Vertrauen zu gewinnen, werden sie alle Dir dieses bestätigen. ...
Zitat Ende

Schon vergessen???

erstellt am 30. Juni 2000 um 09:12 Uhr           

das mit dem Hütehund mußt Du mir mal erklären.
Meines Wissens gehört auch der AmStaff zu der Gruppe Hunde die vor langer Zeit darauf gezüchtet wurden um aus Viehherden kranke oder "durchgeknallte" Tiere herauszufangen und zu töten! Das sind aber nunmal keine Aufgaben eines klassischen Hütehundes... und erst recht nicht die des Herdenschutzhundes! Es ist also eine eigene Klasse... und hat nichts mit "Hütehund" zu tun!!! Der "Hundekampf" war dann eher ein "Nebenjob" für diese Hunde. Weil die Herdenbesitzer meinten, man müsse die gegeneinander hetzen um zu sehen welches der bessere ist (manche Menschen waren schon damals etwas beschränkt in der Birne).

>>>Der Ameican Staffordshire Terrier wird in Amerika sogar bei Behinderten Menschen als Therapie Hund eingesetzt. Dieser Hund ist von Natur aus nicht aggressiv.<<<

Richtig, er ist von "Natur" aus niemals aggressiv gegen Menschen und hat eine sehr hohe Reizschwelle. Aber unter Umständen gegen alles was 4 Beine hat. Da ist die Reizschwelle auch ganz anders.

>>>Man kann den Hund von Anfang an auf andere Tiere prägen dann gibt es keine Probleme.<<<

Es sei denn Du erwischst ein dominantes Exemplar (gleich welchen Geschlechts). Bei dem sind Zwischenfälle fast schon vorprogrammiert. Der lässt sich nämlich nicht von einem Geschlechtsgenossen anbaggern! Denn was in den Genen liegt kannst Du auch mit der besten Erziehung und Sozialisierung nicht verändern. Und dann kommt wieder das Problem, daß es nicht bei einer kleinen Dominanzrangelei bleibt... denn aus welchem Grund auch immer sich ein Staff dazu hinreißen lasst zuzubeißen... wenn er zubeißt, dann richtig, und dann hat der Gegner schlechte Karten!

Ich denke auch es ist nicht sinvoll nach "großen" Rassenunterschieden zwischen Am. Pitbull, Am. Staffordshire, Pitbull etc. zu suchen. Die Abstammung ist nämlich für alle die gleiche. Die Vorfahren der englischen Bulldogs! Auch wenn man es(angesichts ihrer Trägheit) nicht glauben mag, die heutige englische Bulldogge ist ein Verwandter von Pit und Staff (grins, die würde aber wohl gegen diese den kürzeren ziehen).

Aber ich denke trotzdem, das man die Rassen NICHT ausrotten sollte. Auch sie verdienen eine Chance sich weiter zu entwickeln. Und schließlich kann man ja durch Selektion die "negativen" Eigenschaften verändern und teilweise löschen.

Liebe Grüße
Michaela

erstellt am 30. Juni 2000 um 10:08 Uhr           

deinen Ausführungen kann ich mich nur anschließen. Was aber die "Umzüchtung" betrifft, ist es doch so, dass du zwar durch einkreuzen von z.B. einem friedliebenden Labrador langsam und über einen längeren Zeitraum die Gene verändern kannst, aber das Erscheinungsbild des Amstaff oder Pitbulls würde sich damit zwangsläufig auch verändern und glaube mir das würden die sogenannten "Liebhaber" zu verhindern wissen.

Wenn man diese Rassen verbietet, werden die wirklichen verrückten Besitzer der Kampfhunderassen eine neue Möglichkeit finden, ihrer Perversionen zu frönen, aber das umzüchten würde nur dann Sinn machen, wenn dies auch köntrolliert würde. Die Auslese der Zuchttiere müsste jemand treffen, der sich mit den Wesensmerkmalen, mit Verebrungslehre und so weiter auch auskennt. Wer soll denn diesen Job übernehmen. Das stelle ich mir sehr schwierig vor. Zwar nicht unmöglich aber dennoch schwierig. Ich denke das die Ereignisse der letzten Tage und Wochen eine wahre Hetzkampagne ausgelöst haben und es für die Politiker nur noch eine einzige Chance gibt mit diesen Auseinandersetzungen klar zu kommen und das ist ein absolutes Verbot. Ob es dann in Zukunft etwas bringt, dass wird sich zeigen. Aber solange es Menschen gibt, die ignorant und selbstherrlich durch diese Weilt laufen, die sich diese Hunde als Waffe zulegen um damit die Menschen zu bedrohen, zu provozieren und sich damit schmücken "das der Hund alles platt macht, was sich bewegt" werden wir zu diesem Thema keine Lösung finden, die für alle Beteiligten befriedigend wäre. Denn eines ist doch mal ganz sicher: Der Hund weiss nicht um was es jetzt geht, er ist sich seiner Fehler nicht bewußt, er aggiert und reagiert so wie es in seinen Genen liegt und so wie er noch zusätzllich erzogen wurde, diese Hunde sind eigentlich nur der Ausführende Teil der perversen kranken Besitzer, die nichts besseres mit ihrer Zeit anfangen können, als ihre eigenen Tiere aufeinander zu hetzen. Und da soll mir einer von denen erzählen, dass er seinen Hund liebt. Da lach ich doch. Wie wäre es z.B. mit einem lebenslangen Hundehalteverbot für alle Besitzer die mit ihrem Hund auffällig geworden sind? Und das Deuntschlandweit.

In diesem Sinne